De bedrieglijke voorstelling van Sciensano van de tweede golf

Niet enkel Kurt Barbé houdt ons voor de gek met oververeenvoudigde curves, ook Sciensano bedriegt de bevolking. In een video die o.a.op De Standaard terug te vinden is, hoort u Catry beweren dat de rode grafiek bij benadering de evolutie toont van de ziekenhuisopnames in de context van sociale bubbels met 15 wisselende personen. Van de groene curve beweert Catry dat die bij benadering de evolutie voorstelt van de ziekenhuisopnames in de context van een bubbel van "uw huishouden plus vijf vaste personen". Is dit echter wel zo? Gelukkig werd de bronvermelding niet weggelaten en zien we de link naar het wetenschappelijke artikel onder de figuur staan. Het artikel kan via deze link gedownload worden. 

Daar vinden we al snel op pagina 7 de curves terug die vereenvoudigd werden tot een groene en een rode curve, zonder bijkomende informatie. Duidelijk is dat de eerste twee figuren werden gebruikt en dat de oppervlakte onder het maximum volledig in één kleur werd ingekleurd. Dit is reeds bedrieglijk, want het insinueert dat de verwachte curve van de hospitalisaties gevormd wordt door de lijn waar het kleur eindigt, terwijl het grijs, blauw en roze op onderstaande figuur een predictie INTERVAL betreft.

Indien deze verduidelijking zou gegeven worden, dan zou men dit al heel wat minder serieus nemen aangezien blijkbaar de modellering een enorme speling toelaat als net zo goed de onderkant van de grijze zone zou gevolgd worden. 

Verder kunnen we uit de caption bij bovenstaande figuur afleiden dat de rode grafiek met scenario 1 en de groene grafiek met scenario 10 uit tabel 1 van het artikel correspondeert. Bekijken we deze tabel eens, dan merken we op dat scenario 1 overeenkomt met geen restricties op het aantal personen waarmee u in contact mag komen in plaats van de bewering dat dit overeenkomt met "een bubbel van 15 wisselende personen". Bekijken we echter scenario 10, dan merken we op dat dit een situatie betreft van "een combinatie van 2 households" en niet een situatie van "vijf vaste personen per gezin", zoals beweerd. Hieruit blijkt duidelijk dat er een verschil is tussen de bewering van Catry van wat gemodelleerd wordt en van wat werkelijk gemodelleerd wordt.

Bekijken we echter in tabel 1 de kolom "Community", dan merken we op dat in de eerste negen scenarios de community mixing dubbel zo hoog ligt als in scenario 10. De rechtvaardiging hiervoor in het artikel, is dat de contacten tussen household bubbles de vrijetijdscontacten vervangen. Waarom de community mixing dan de helft lager is, is eerder een vrij arbitraire aanname voor het effect van household bubbels.

Het is dus overduidelijk dat we hier worden bedrogen:

1. de grafiekjes werden volledig ingevuld met groen en rood en op deze manier werd informatie achterwege gelaten dat er een zeker predictie INTERVAL aanwezig is en dat dit interval wel extreem groot is vooral bij de grafiek die rood werd ingekleurd.
2. de bewering van wat wordt voorgesteld (bubbel met 15 wisselende personen vs. bubbel met 5 vaste personen) correspondeert niet met wat in het artikel wordt gemodelleerd.
3. het baseline scenario wordt van bij de start benadeeld door een dubbel zo hoge community mixing ratio aan te nemen voor het baseline scenario op basis van een vrij arbitraire aanname voor het effect van household bubbels.